Once meses después de que el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) anulara nuevamente el acuerdo comercial entre la UE y Marruecos por incluir el Sáhara Occidental ocupado sin el consentimiento saharaui, la Comisión Europea y Marruecos presentaron repentinamente un nuevo acuerdo que, según afirman, "soluciona" los problemas legales, un enfoque que ahora aplicarán a un nuevo acuerdo pesquero.

El 6 de octubre, la Comisión presentó el nuevo acuerdo a la comisión de Comercio Internacional (INTA) del Parlamento Europeo, solamente después de que ya hubiera entrado en aplicación provisional, eludiendo el derecho de escrutinio y aprobación del Parlamento. Esta medida dio lugar a esta audiencia extraordinaria, donde los eurodiputados expresaron su frustración y críticas.

Mientras que los eurodiputados de los grupos S&D, Verdes/ALE, La Izquierda y Renew criticaron duramente a la Comisión, los miembros de derecha de los grupos ECR y PfE defendieron el papel de Marruecos y enmarcaron el debate como una cuestión de "asociación estratégica". Sin embargo, en todo el espectro político se manifestó un claro malestar por la gestión del proceso por parte de la Comisión y la falta de transparencia que lo rodea.

La aplicación provisional provoca indignación

Los eurodiputados de todos los grupos políticos condenaron a la Comisión por impulsar la aplicación provisional del acuerdo, que entró en vigor el 3 de octubre, incluso antes de transmitir oficialmente las propuestas al Parlamento para su aprobación.

El presidente de la comisión, Bernd Lange (S&D, Alemania), calificó el procedimiento de "totalmente inaceptable" y advirtió que podría socavar la confianza del Parlamento en la Comisión. Rechazó la afirmación de la Comisión de que se enfrentaba a un "plazo ajustado" antes del vencimiento del período de transición concedido por el Tribunal, el 4 de octubre de 2025.

"Las razones que usted explicó no son válidas", declaró Lange, señalando que el Parlamento dio su aprobación al acuerdo con el Reino Unido tras el Brexit "en dos días". "La presión del tiempo no es excusa para ignorar al Parlamento".

El argumento de la "urgencia" también carece de precedentes. Tras la anulación del TJUE del anterior acuerdo entre la UE y Marruecos en diciembre de 2016, los productos del Sáhara Occidental entraron en la UE sin aranceles preferenciales durante dos años y siete meses, hasta que el nuevo acuerdo entró en vigor en julio de 2019.

Una negociación de cinco días, tras un año de silencio

Varios eurodiputados cuestionaron la rapidez con la que se pudo negociar un acuerdo tan complejo. La ponente permanente del Parlamento para el Magreb, Lynn Boylan (The Left, Irlanda), recordó a la Comisión que la INTA ya había solicitado una sesión informativa en marzo de 2025, la cual fue denegada alegando que la Comisión "no disponía de información para compartir sobre los próximos pasos en relación con el expediente del Sáhara Occidental".

Según se informa, las negociaciones con Marruecos duraron solo cinco días (del 10 al 15 de septiembre), lo que suscita dudas de que las conversaciones pudieran haber comenzado antes de que la Comisión tuviera siquiera un mandato del Consejo.

"Se necesitó un año, un año entero, salvo unas pocas semanas, para realizar un análisis completo de la sentencia y luego, en pocas semanas, presentar un mandato, una conclusión y un acuerdo con las autoridades marroquíes. ¿Dónde estuvo el tiempo para involucrar al Parlamento Europeo? ¿Y dónde el tiempo para hacer lo necesario para obtener el consentimiento del pueblo saharaui?", preguntó Kathleen Van Brempt (S&D, Bélgica).

El truco del etiquetado: ocultar el Sáhara Occidental tras regiones marroquíes

Con el nuevo acuerdo, los productos del Sáhara Occidental recibirán las mismas preferencias arancelarias que los productos marroquíes y se identificarán por su región de producción. La funcionaria de la Comisión, Maria Isabel García Catalán, declaró que se hará referencia a dos regiones, Dajla y El Aaiún, en todas las pruebas de origen, certificados de origen, declaraciones en factura y etiquetado, confirmando así que los certificados y etiquetas utilizarán únicamente los nombres regionales administrativos impuestos por Marruecos (Laayoune-Sakia el Hamra y Dakhla-Oued Eddahab), sin ninguna referencia al Sáhara Occidental.

Los eurodiputados advirtieron que este enfoque contradice la conclusión del Tribunal de que el territorio es separado y distinto de Marruecos y confunde a los consumidores de la UE.

"¿Se indicará Sáhara Occidental? ¿Sí o no?", preguntó Vicent Marzà Ibáñez (Verdes/ALE, España). "Los consumidores merecen saber de dónde proceden los productos que compran".

La audiencia no abordó las incoherencias prácticas de este sistema. La región administrativa marroquí “Laayoune-Sakia el Hamra” se extiende en parte dentro de Marruecos propiamente dicho, mientras que otras partes del Sáhara Occidental ocupado están agrupadas administrativamente bajo la región Guelmim-Oued Noun, áreas que, según la lógica de la Comisión, serían tratadas como territorio marroquí.

El consentimiento presunto y la cuestionable lógica de los “beneficios”

Varios eurodiputados condenaron a la Comisión por excluir una vez más al pueblo saharaui, cuyo consentimiento el Tribunal de Justicia ha considerado esencial en repetidas ocasiones.

Florian Ermacora, DG MENA, afirmó que el consentimiento podía presumirse porque el acuerdo reportaría beneficios a los saharauis. Añadió que las condiciones establecidas por el Tribunal para un consentimiento presunto se cumplen mediante una declaración en la que «la Unión Europea se compromete a apoyar a la región, es decir, al Sáhara Occidental, mediante la financiación de proyectos en sectores clave, como el agua, la energía y otros». Ermacora añadió que, como parte de la declaración, la UE también se compromete a «continuar el apoyo humanitario a los saharauis que aún se encuentran en los campamentos de Tinduf» y a «apoyar programas adecuados en sectores como la educación, las competencias profesionales y la cultura, dirigidos a la población del Sáhara Occidental que no se encuentra ni en el Sáhara Occidental ni en Tinduf». Ermacora añadió que la Comisión tiene un concepto muy claro para supervisar cómo llegan los beneficios a los saharauis, pero no explicó cómo funcionaría esto más allá de vagas referencias a la "cuantificación de recursos" mediante un "mecanismo de control regular".

Quedaron sin respuesta las preguntas sobre si la Comisión había solicitado el consentimiento del pueblo saharaui, si este había sido invitado al proceso de negociación o incluso a participar en el "mecanismo de control regular".

Saskia Bricmont (Verdes/ALE, Bélgica) planteó una pregunta importante en ese contexto: "¿Cómo se puede garantizar que las inversiones de la UE no beneficien a empresas colonizadoras, porque podría ser así?". La pregunta fue ignorada.

Sin embargo, esto es precisamente lo que el acuerdo corre el riesgo de hacer: canalizar fondos de la UE hacia proyectos de infraestructura y energías renovables para los que Marruecos lleva mucho tiempo buscando el apoyo de la UE, todo bajo el pretexto de "beneficiar a los saharauis".

Bajo el nuevo marco, fondos de la UE financiarán proyectos de energía, desalinización y riego en el Sáhara Occidental, sectores bajo el férreo control del Gobierno marroquí e incluso de la monarquía. Lo que los eurodiputados, incluidos quienes defienden los derechos de los agricultores de la UE, aparentemente aún no han captado es cómo estos proyectos podrían intensificar la competencia con los agricultores de la UE, que ya se encuentran bajo la presión del mercado. Marruecos está invirtiendo fuertemente en desalinización eólica para impulsar su agroindustria, incluso en el Sáhara Occidental ocupado. En los últimos meses, se han anunciado dos gigantescas plantas desalinizadoras en el propio Marruecos, que se alimentarán con energías renovables del Sáhara Occidental ocupado. Un proyecto similar está a punto de entrar en funcionamiento en Dajla, Sáhara Occidental ocupado, que sextuplicará las tierras agrícolas para la exportación a la UE.

El TJUE anuló el acuerdo anterior en octubre de 2024, reafirmando que el Sáhara Occidental es "separado y distinto" de Marruecos y que el consentimiento libre y genuino del pueblo saharaui es indispensable. El Tribunal solo admitió un "consentimiento presunto" limitado cuando un acuerdo no impone obligaciones y ofrece un "beneficio específico, tangible, sustancial y verificable" proporcional al grado de explotación del pueblo saharaui, no solo a la población que vive en la parte del territorio ocupada por Marruecos. Puede consultar una cronología de la última década de casos judiciales de la UE aquí.

"Lejos de abordar las objeciones del Tribunal, la propuesta de la Comisión parece ignorar los fundamentos mismos del razonamiento del TJUE", afirma Sara Eyckmans, de Western Sahara Resource Watch. "Al tratar el Sáhara Occidental como una extensión de Marruecos y adoptar las divisiones administrativas marroquíes, ignora la clara conclusión del Tribunal de que el territorio es separado y distinto de Marruecos. El consentimiento presunto tampoco excusa la elusión total del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación ni justifica su exclusión de las decisiones que afectan directamente a sus tierras y recursos. Con ello, la Comisión no solo reitera los errores jurídicos condenados en sucesivas sentencias, sino que también socava la credibilidad de la UE como defensora del derecho internacional". 

La transcripción completa, elaborada por WSRW, del intercambio de opiniones con la Comisión Europea sobre el nuevo Acuerdo Comercial UE-Marruecos que abarca las importaciones procedentes del Sáhara Occidental, en la reunión del Comité INTA del 6 de octubre de 2025, está disponible aquí.

Ya que estás aquí....

El trabajo de WSRW se lee y se usa más que nunca. Trabajamos de forma totalmente independiente y en gran medida de manera voluntaria. Nuestro trabajo requiere tiempo, dedicación y agilidad. Lo hacemos porque creemos que es importante, y esperamos que tú también lo creas. Buscamos donantes mensuales que puedan apoyar nuestro trabajo. Si contribuyes con 3€, 5€, 8€ mensuales... o lo que pudieras aportar, el futuro de WSRW estaría mucho mejor asegurado. Aquí puedes configurar rápidamente una contribución mensual a WSRW.